Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomission (SEC) komissaari Hester Peirce on varoittanut, että kaikki lohkoketjupohjaiset rahoituspalvelut eivät automaattisesti jää arvopaperilainsäädännön ulkopuolelle. Hänen mukaansa erityisesti kryptoholvit (crypto vaults) ja onchain-lainapalvelut voivat tietyissä tilanteissa kuulua liittovaltion arvopaperisääntelyn piiriin.
Peirce käsitteli aihetta 22. heinäkuuta julkaistussa lausunnossaan, jossa hän korosti, ettei pelkkä toiminnan siirtäminen lohkoketjuun muuta sen oikeudellista luonnetta. Jos tuote täyttää arvopaperin tunnusmerkit, sitä voidaan arvioida samalla tavoin riippumatta siitä, perustuuko se perinteiseen järjestelmään vai älysopimuksiin.
Lohkoketju ei automaattisesti vapauta sääntelystä
Peircen mukaan SEC on viimeisen puolentoista vuoden aikana pyrkinyt selventämään, mitkä kryptovarat ja lohkoketjuun perustuvat palvelut kuuluvat Yhdysvaltain arvopaperilakien soveltamisalaan.
Hän muistutti, että sääntelyn tarkentaminen ei tarkoita sitä, että kaikki kryptotuotteet jäisivät viranomaisvalvonnan ulkopuolelle. Sen sijaan jokainen palvelu arvioidaan sen rakenteen, toimintamallin ja hallintotavan perusteella.
Peirce varoitti myös yrityksiä tulkitsemasta lainsäädäntöä liian optimistisesti vain siksi, että palvelu toimii hajautetussa ympäristössä.
Kryptoholvin rakenne ratkaisee
Kryptoholveilla tarkoitetaan palveluita, joissa käyttäjät tallettavat digitaalisia varoja älysopimukseen tuottojen tavoittelemiseksi. Varoja voidaan esimerkiksi sijoittaa staking-palveluihin tai lainata edelleen korkotuottoa vastaan.
Kaikki holvit eivät kuitenkaan toimi samalla tavalla. Joissakin ratkaisuissa sijoitusstrategia määräytyy täysin ennalta ohjelmoidun älysopimuksen perusteella. Toisissa taas ylläpitäjät tai nimetyt hallinnoijat voivat päättää, mihin varoja siirretään, mitä tuottostrategioita käytetään tai milloin sijoituksia muutetaan.
Peircen mukaan juuri tämä hallinnollinen päätösvalta voi olla ratkaiseva tekijä arvioitaessa, kuuluuko palvelu arvopaperilainsäädännön piiriin.
Aktiivinen hallinnointi voi muuttaa tuotteen luonnetta
Jos käyttäjät sijoittavat varoja yhteiseen kokonaisuuteen odottaen tuottoa, joka syntyy toisen osapuolen tekemien sijoituspäätösten seurauksena, palvelu voi muistuttaa niin sanottua sijoitussopimusta (investment contract).
Tällöin SEC voi arvioida tuotetta arvopaperina riippumatta siitä, toteutetaanko sijoitus perinteisen rahaston vai lohkoketjun avulla. Peircen mukaan myös tilanteet, joissa holvi sijoittaa käyttäjien varoja arvopapereihin tai pitää niitä hallussaan, voivat tuoda mukaan sijoitusyhtiöitä koskevaa sääntelyä.
Kaikkia kryptoholveja ei arvioida samalla tavalla
Peirce painotti, ettei SEC aio kohdella kaikkia kryptoholveja yhtenä tuoteryhmänä. Osa palveluista voi hänen mukaansa muistuttaa rakenteeltaan perinteisiä unit investment trust -rahastoja, joiden sijoitussalkku pysyy pääosin muuttumattomana.
Toiset taas voivat toimia lähempänä aktiivisesti hoidettuja sijoitusrahastoja tai yksilöllisiä varainhoitopalveluita, joissa hallinnoijat tekevät jatkuvia sijoituspäätöksiä asiakkaiden puolesta.
Näiden erojen vuoksi jokainen palvelu arvioidaan tapauskohtaisesti.
Myös onchain-lainapalvelut voivat kuulua SEC:n valvontaan
Peirce nosti lausunnossaan esiin myös lohkoketjussa toimivat lainapalvelut. Onchain-lainausalustoilla käyttäjät tallettavat kryptovarojaan, joita lainanottajat voivat käyttää maksamalla vastineeksi korkoa tai muita maksuja.
Vaikka lainattava kryptovara ei itsessään olisi arvopaperi, palvelun rakenne voi silti johtaa siihen, että siihen sovelletaan arvopaperilainsäädäntöä.
Esimerkiksi lainaehtojen määrittely, korkojen hallinta, vakuusarvojen asettaminen sekä likvidaatioprosessien hallinta voivat muodostaa sellaisia hallinnollisia toimintoja, jotka SEC ottaa huomioon arvioinnissaan.
Myös sijoitusneuvojia koskevat säännöt voivat tulla vastaan
Peircen mukaan kryptoholvien ja lainapalveluiden ylläpitäjien kannattaa arvioida myös sitä, voiko toiminta kuulua sijoitusneuvojia koskevan sääntelyn piiriin. Jos palvelun ylläpitäjät tekevät asiakkaiden puolesta sijoituspäätöksiä tai ohjaavat varojen käyttöä aktiivisesti, myös nämä säännökset voivat tulla sovellettaviksi.
Hän korosti kuitenkin, ettei SEC aio tehdä yleisiä johtopäätöksiä kaikista tuotteista, vaan jokainen ratkaisu arvioidaan sen omien ominaisuuksien perusteella.
Lausunto jatkaa aiempaa linjaa tokenisoiduista arvopapereista
Peircen tuore kannanotto ei tullut täysin yllätyksenä. Jo vuonna 2025 hän totesi, että tokenisoidut arvopaperit eivät menetä oikeudellista asemaansa pelkästään siksi, että ne siirretään lohkoketjuun.
Nyt sama periaate ulotetaan myös kryptoholveihin ja lainausratkaisuihin. Peircen mukaan teknologia ei muuta tuotteen juridista luonnetta, jos sen taloudellinen toiminta vastaa jo ennestään säänneltyä rahoitustuotetta.
SEC kehottaa yrityksiä keskustelemaan viranomaisen kanssa
Peirce ei esittänyt kryptoholvien tai onchain-lainauksen kieltämistä. Sen sijaan hän kehotti alan yrityksiä ottamaan yhteyttä SEC:hen silloin, kun ne eivät ole varmoja tuotteidensa sääntelyasemasta.
Hän myös pyysi toimialaa kertomaan, mitkä nykyiset säännöt vaikeuttavat uusien teknologioiden käyttöönottoa ja missä kohdin sääntelyä voitaisiin kehittää tukemaan innovaatioita ilman, että sijoittajansuoja heikkenee.
Kryptosääntely Yhdysvalloissa on edelleen murrosvaiheessa
Peircen lausunto osuu ajankohtaan, jolloin Yhdysvalloissa käydään laajaa keskustelua digitaalisten omaisuuserien sääntelystä. SEC jatkaa tokenisoitujen arvopapereiden arviointia samalla, kun kongressissa valmistellaan CLARITY Act -lakiesitystä. Sen tavoitteena on selventää, miten vastuu kryptomarkkinoiden valvonnasta jakautuu SEC:n ja hyödykefutuurikauppaa valvovan CFTC:n välillä.
Peirce on johtanut SEC:n Crypto Task Force -työryhmää tammikuusta 2025 lähtien, mutta hänen on määrä siirtyä marraskuussa Regent University School of Law -oikeustieteelliseen tiedekuntaan.
Vaikka lopulliset sääntelylinjaukset ovat vielä kesken, hänen uusin lausuntonsa antaa selvän viestin alan toimijoille: lohkoketjuteknologia ei yksin riitä vapauttamaan tuotetta arvopaperilainsäädännöstä. Ratkaisevaa on se, miten palvelu on rakennettu ja millainen rooli sen ylläpitäjillä on sijoituspäätösten tekemisessä.